прокрутить вправо
прокрутить влево
Главная » 2017 » Июнь » 1 » Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
22:29
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
На сегодня состояние дороги на улицах Мелиораторов и Пролетарская в г. Верхотурье оставляет желать лучшего. 
Большие надежды верхотурцев были связаны с долгожданным ремонтом дороги, который начался осенью 2016 года, как раз в период выборов в Госдуму. Техника работала, снималось и выравнивалось старое грунтовое дорожное полотно, на Пролетарской подушка засыпалось крупным щебнем, устанавливались бетонные поребрики. С появлением октябрьского снега работы прекратились и не осуществляются до настоящего времени. Легковым автомобилям сложно проезжать по ямам и неровностям, возникшим в результате прекращения ремонтных работ. По каким причинам это происходит? О том какие процессы идут вокруг данной госзакупки читайте в материале сайта «Верхотурье-Сити», основанном на публичных открытых документах.

2016 год: начало капитального ремонта дороги.

В августе 2016 года Администрация ГО Верхотурский играет тендер на проведение капитального ремонта дорог от перекрестка ул. Фрунзе- ул. Мелиораторов до перекрестка ул. Мелиораторов-ул. Пролетарская, от ул. Пролетарской до висячего моста (закупка №0362300004016000014, ссылка). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 928 020,00 руб. из которых планируется почти 16 миллионов потратить в 2016 году, а в 2017 году – чуть более 25 миллионов руб.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2016 №0362300004016000014-3 тендер выигрывает ООО «Мобильные дробильно-сортировочные комплексы», предложив свои услуги за сумму 40 518 739,80 руб. Срок исполнения контракта – 1 августа 2017 года.

24 августа 2016г. начались первые работы на объекте (ссылка на статью газеты "Новая жизнь")

14 сентября 2016г. наш город с рабочим визитом посещает председатель Правительства Свердловской области Денис Владимирович Паслер. Тогда на встрече с населением Премьер-министр региона заверил население, что на дорогу в Заречной части область выделила более 40 млн. рублей (ссылка на данное заявление Д.В. Паслера в материале газеты "Новая жизнь"). 
Таким образом, осенью 2016г. всё для города складывается успешно: область выделяет средства, подрядчик есть и занимается первыми серьёзными работами, рассчитывая получить первую часть транша в размере почти 16 миллионов руб.

21 сентября 2016г., через неделю после визита Премьер-министра, между Администрацией ГО Верхотурский и ООО «Мобильные дробильно-сортировочные комплексы» подписывается дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту и устанавливается новый срок окончания выполнения работ – 25.12.2016г., т.е. на 7 месяцев раньше, чем было запланировано изначально.
Для Администрации округа, не первый год занимающейся вопросами строительства и ремонта дорог, и для подрядчика, как специализированной в этой сфере организации, я убеждён, было совершенно ясно, что снежной морозной уральской зимой асфальт не укладывают. Да и невозможно в мёрзлой почве провести качественные работы по подготовке дорожной подушки из скалистого грунта.
Если же говорить о необходимости укладывать зимой асфальт, то может быть заказчик и подрядчик подразумевали осуществлять применение каких-то современных асфальтобетонных смесей? Тогда такой «зимний» асфальт явно должен иметь иную, отличную от «летнего» асфальта стоимость. Раз так, то отображены ли новые сметы и расчеты в проектной документации? Вот и конкурса на новую проектную документацию капитального ремонта этих улиц никто не объявлял… Вообще, откуда взялась в сентябре такая срочная необходимость ограничивать себя сроком 25 декабря 2016 года?.. Это первые большие вопросы, на которые пока нет никакого внятного ответа.

28 сентября 2016г. завершаются первые этапы капитального ремонта ул. Пролетарской дорога уже засыпается щебнем, устанавливаются бетонные поребрики, засыпается подушка тротуара. На ул. Мелиораторов тоже работа кипит, так на участке от СОШ №3 до ул. Пролетарской снимается часть грунтового полотна и выравнивается поверхность дороги. Реальное выполнение этой части ремонта подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписываются 28 сентября 2016 года, в доказательство тут опять можно привести Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу № А60-6862/2017, в котором эти акты перечисляются.  Вероятно, что 28.09.2017г. должностных лиц Администрации устраивали объёмы, качество и темпы работы подрядчика.

Осень внесла свои коррективы, с приходом холодов, работы на объекте прекратились, техника, рабочие исчезли, и населению в зиму досталась дорога, покрытая просто щебнем на ул. Пролетарской, и сегмент дороги на ул. Мелиораторов, не имеющий даже такого твердого покрытия...

По итогам 2016 года за объёмы работ, что уже сделал подрядчик и приняла Администрация, не был произведен расчет в полной мере, позднее этот факт становится предметом второго судебного разбирательства в Свердловском Арбитражном суде (Дело № А60-12043/2017).


2017 год: судебные тяжбы.

Попытка расторжения муниципального контракта со стороны Администрации ГО Верхотурский и первый суд с подрядчиком.

06 февраля 2017 года появляется распоряжение Главы Администрации городского округа Верхотурский №31 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.08.2016 года №0362300004016000014-0095642-03. Официальной причиной такого решения, описанной в документах суда от 20.04.2017г. называется существенное нарушение условий контракта со стороны подрядчика, выразившееся в невыполнении в установленный муниципальным контрактом срок, подрядных работ. А теперь опять всплывает вопрос, который мы задавали выше, откуда взялась в сентябре 2016 года срочная необходимость ограничивать муниципальный контракт сроком 25 декабря 2016 года? Чтобы потом написать распоряжение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и расторгнуть его, обвиняя при этом подрядчика или называя его неблагонадежным? Немного иронии, может подрядчик не устроил заказчика тем, что не положил асфальт в ноябре-декабре 2016 года? Ведь очевидна абсурдность таких сроков, о которых договариваются стороны 21 сентября. Все же отлично понимали, что к 25 декабря 2016 г. не успеть.
А вот законно ли так менять сроки муниципального контракта? Ответ на данный вопрос нам даёт решение первого судебного разбирательства между ООО «Мобильные дробильно-сортировочные комплексы» (истец) и Администрацией ГО Верхотурский (ответчик), которое протекало в период с 28.02.2017г. по 20.04.2017г. 

20 апреля 2017г. было завершено рассмотрение дела А60-6862/2017 (ссылка), суд приходит к выводам:
- стороны при подписании дополнительного соглашения № 1 изменили существенные условия муниципального контракта в отсутствие к тому правовых оснований. Изменение сроков выполнения подрядных работ противоречит положениям Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поэтому дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0362300004016000014-0095642-03 является ничтожной сделкой, а при определении сроков выполнения работ следует руководствоваться пунктом 1.3 муниципального контракта в первоначальной редакции, согласно которому окончание выполнения работ определено 1 августа 2017 года.
- из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного муниципального контракта подрядчиком выполняются работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2016, № 2 от 28.09.2016, № 3 от 28.09.2016, № 4 от 28.09.2016, № 5 от 28.09.2016, № 6 от 28.09.2016, № 7 от 28.09.2016, № 8 от 28.09.2016, № 9 от 28.09.2016.

Решение суда по делу А60-6862/2017 состоит из нескольких основных тезисов:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действий Администрации городского округа Верхотурский, выразившиеся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.02.2017.
3. Признать незаконным распоряжение Главы Администрации городского округа Верхотурский № 31 от 06.02.2017 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.08.2016 года № 0362300004016000014-0095642-03 «Капитальный ремонт дорог от перекрестка
ул. Фрунзе – ул. Мелиораторов до перекрестка ул. Мелиораторов – ул. Пролетарская до висячего моста».
4. Взыскать с Администрации городского округа Верхотурский в пользу ООО «Мобильные дробильно-сортировочные комплексы» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Второй суд подрядчика с Администрацией ГО Верхотурский
и проведение экспертизы

24 марта 2017 года, через месяц после подачи первого искового заявления, Свердловский Арбитраж принимает новое исковое заявление от ООО «Мобильные дробильно-сортировочные комплексы» в отношении Администрации ГО Верхотурский. Этот суд по делу Дело № А60-12043/2017 длится по настоящее время (ссылка).
Подрядная организация выставляет требование о взыскании 13 807 331,43 руб., в т.ч. 12 065 454 руб. 67 коп. долга за выполненные работы по контракту №0362300004016000014-0095642-03, 822 417 руб. пени, 109 084 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 01.03.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 810 374 руб. 80 коп. штрафа.

21 апреля 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в своём Определении о назначении дела к судебному разбирательству принимает уточнение по сумме взысканий. В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении иска в части пени до 4 033 581 руб. 73 коп., в части процентов до 274 365 руб. 13 коп. за период с 28.01.2017 по 20.04.2017. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель Администрации ГО Верхотурский заявил о необходимости назначения экспертизы. Это ходатайство принято судом.

02 мая 2017 года по ходатайству подрядчика суд откладывает судебное заседание. Суд запрашивает у ООО «Мобильные дробильно-сортировочные комплексы» приложения к контракту; исполнительную документацию, подтверждающую ход и порядок выполнения работ (акты скрытых работ, журналы ведения работ, сертификаты качества на материалы и т.д.). 
Ходатайство Администрации ГО Верхотурский о проведении экспертизы принято к рассмотрению, представитель ответчика указал, что им оспаривается объем и качество выполненных подрядчиком работ.

12 мая 2017 года суд приостанавливает производство по делу №А60-12043/2017 до окончания экспертизы и получения заключения эксперта.
В этот же день назначается экспертиза в срок до 09.06.2017 года и экспертам ставится ряд вопросов:
1. Соответствуют ли выполненные подрядчиком ремонтные работы по муниципальному контракту на объекте условиям контракта, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам?
2. Имеются ли дефекты (и/или повреждения) в выполненных подрядчиком работах?
3. Каковы причины возникновения недостатков (и/или повреждений) выполненных подрядчиком работах (при их наличии)?
4. Являются ли недостатки (и/или повреждения) выполненных работ (при их наличии) следствием последующего использования (эксплуатации) объекта?
5. Установить характер выявленных недостатков (и/или повреждений): существенный/несущественный, устранимый/неустранимый, эксплуатационный?
6. Соответствует ли фактический объем работ, заактированный в актах о приемке выполненных работ от 28.09.2016 объему фактически выполненных подрядчиком работ? Если не соответствует, то какой объем работ фактически выполнен и какова их стоимость? Какова стоимость качественно выполненных работ (в том числе работ с несущественными недостатками при наличии таковых)?
Экспертом выступает Союз «Торгово- промышленная палата город Нижний Тагил». Стоимость экспертизы 200 000 руб.
На Администрацию ГО Верхотурский возлагается обязанность внести на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту.

Промежуточные выводы и мнение.

1. По каким-то причинам Администрация ГО Верхотурский и подрядчик пожелали сократить сроки исполнения муниципального контракта.
2. Администрация в одностороннем порядке хотела расторгнуть муниципальный контракт из-за нарушения новых сроков контракта, не выплатив при этом основную часть денег за те работы, что проводились подрядчиком в 2016 году.
3. Судом установлено, что сроки муниципального контракта не могут быть сокращены дополнительным соглашением между сторонами, это противоречит положениям Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
4. Судом принято решение о признании незаконным распоряжение Главы Администрации городского округа Верхотурский № 31 от 06.02.2017 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.08.2016 года № 0362300004016000014-0095642-03…», таким образом, контракт остаётся действующим.
5. Подрядчик подал второй раз в Арбитражный суд на Администрацию ГО Верхотурский и выставил требования о возмещении ему 12 065 454 руб. 67 коп суммы долга за выполненные работы по контракту №0362300004016000014-0095642-03, 4 033 581 руб. 73 коп. пени, до 274 365 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017г. по 20.04.2017г. К остальной части работ подрядчик не приступает.
6. Администрация ходатайствует о проведении экспертизы объемов и качества выполненных подрядчиком работ.
7. Сейчас должна проводиться или завершаться работа экспертов, которую оплачивает Администрация ГО Верхотурский.

Тем временем, не появилось бы дополнительное соглашение к контракту, то между собой Администрация и подрядчик не поменяли бы по каким-то причинам сроки муниципального контракта. Позднее Администрация не начала бы обвинять подрядчика в невыполнении сроков и не стала бы делать попытки разорвать муниципальный контракт. 

Если бы поступила на счета подрядчика своевременная и полная оплата работ, проводимых в 2016 году, то, скорее всего, и сейчас бы близились к завершению работы по капитальному ремонту дороги на улицах Мелиораторов и Пролетарская. Для жителей заречной части это было бы отличным показателем работы органов местного самоуправления в связке с коммерческими структурами. Горожане, конечно же, не желают ломать ежедневно подвеску и колёса своих автомобилей, рвать обувь об острые камни. Уверен, что жителям хочется видеть реальную работу по капитальному ремонту улиц, ну а пока мы можем только с сожалением наблюдать как тернист путь судебных арбитражных разбирательств, ну а лето уже началось..., делать бы надо дорогу, да в бумагах погрязли...

Может быть поэтому Глава округа Алексей Лиханов и Глава Администрации Василий Сизиков на майском митинге отказались отвечать на вопросы населения, связанные с дорогой в заречной части, больно сложная и запутанная там ситуация.

Хочется надеяться, что асфальтированная дорога на улицах Мелиораторов и Пролетарской все же появится у нас в обозримом будущем, как обещал бывший Премьер-министр Д.В. Паслер, Глава округа А.Г. Лиханов и ряд депутатов Думы ГО Верхотурский. Будем следить за событиями.


Алексей Курушин

P.S.: ниже представлены фото текущего состояния улиц Мелиораторов и Пролетарская.
Приложены изображения, нажмите для просмотра.
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Судебные тяжбы вместо капитального строительства дорог
Поделиться новостью в социальные сети:

Категория: Новости сайта | Просмотров: 874
Добавил: Lumen | Рейтинг: 5.0/1 Теги: Верхотурье, ремонт дорог, экспертизы, суды, подрядчик, Администрация
Комментарии пользователей сайта «Верхотурье-Сити»
Комментируя, вы соглашаетесь с Правилами общения на сайте «Верхотурье-Сити»
Вход через социальные сети:
Имя *:
Email:
Код *:
Всего комментариев: 3
2. Саня
05.06.2017, 16:24 [ссылка]

Цитата
Я не могу понять, в сентябре Администрация получается передумала соблюдать норму проведения работ при уличной температуре более +10 и
решила не брать во внимание этот критерий?
По собственному опыту могу сказать, что наша администрация живет в собственном абстрактном мирке, они ни во что не ставят федеральное законодательство, для них постановление главы это  - истина в последней инстанции. king  Последствия такой деятельности мы видим на улицах заречной части Верхотурья. console facepalm


0  
3. Lumen
07.06.2017, 10:34 [ссылка]
Саня, если бы не суд, то не появились бы публичные открытые документы. Мы бы не увидели все то, что происходит на фоне успешно начавшихся первых работ, работ 2016 года. Как я предполагаю, Администрация и подрядчик не смогли о чем-то договориться, отсюда конфликт..., затем появляется это доп.соглашение, возможно, составленное задним числом, в котором, по сути, устанавливаются такие сроки, чтобы можно было сорвать выполнение основных работ. А зачем? Может быть, для того, чтобы сорвать этот муниципальный контракт и затем провести другой конкурс? Это чисто мои предположения, мои оценочные суждения. Может быть целью является завести на объект другого подрядчика? Ну а какой ценой?!
Сейчас вместо выполнения работ сами себя загнали в суды, в судах экспертизы за наши с вами бюджетные средства, которые можно было бы эффективно потратить на другие цели, в городе проблем много... Плюс ко всему, если суд выиграет подрядчик, не хилые пени отобьёт. Главное теряем время, на сегодня контракт не является расторгнутым по решению первого суда, его сроки остались до 1 августа 2017 года, но работы приостановлены. так как бьются за деньги.
Другой важный момент, проектно-сметная документация делалась летом 2014 года,если у неё срок действия 3 года, то в августе 2017 года проект ремонта этих улиц попросту окажется просрочен, соответственно за наши же бюджетные деньги придётся играть новый конкурс сперва на проектную документацию такого же капремонта, затем конкурс на сам ремонт, потом только дожидаться выполнения работ, если это так состоится, то работы явно будут не в 2017 году, а в 2018.
Я так предполагаю, что мы при таком раскладе подойдём к такой картине, что на протяжении 2 лет городская власть под руководством Сизикова В.В. можно будет называть не способной выполнить капремонт дороги, имея немалые бюджетные средства, имея подрядчика, который уже начал выполнять подготовительные работы, при этом процесс погряз в судах по причине попытки срыва контракта и соответственно на это тратятся дополнительные бюджетные деньги, по сути деньги граждан... ИМХО.


0  
1. Lumen
03.06.2017, 22:57 [ссылка]
Нашел любопытную деталь.
Есть техническое задание в документах госзакупки, в нем раздел №5. Требования к качеству выполнения работ и применяемых материалов. Там пункт 5.4. Значения показателей, связанных с определением соответствия работ и материалов потребностям заказчика
- ремонт на асфальтобетонном покрытии ведется в сухую погоду, при температуре окружающего воздуха для горячей асфальтобетонной смеси +5С весной и +10С осенью;
Вопрос, как Администрация и подрядчик хотели укладывать асфальт в октябре-ноябре-декабре 2016 года, когда в этом же документе в разделе №5 пишется, что существует некая документация РД-11-02-2006 (Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) и указаны значения температур воздуха, при которых кладётся асфальт?.. Согласно пункту 5.4 у заказчика, т.е. Администрации, была потребность, в соответствии с техническими документами, класть асфальт именно при температурах окружающего воздуха для горячей асфальтобетонной смеси +5С весной и +10С осенью и не иначе... Эти требования, собственно, и задавались подрядчику. Я не могу понять, в сентябре Администрация получается передумала соблюдать норму проведения работ при уличной температуре более +10 и решила не брать во внимание этот критерий?
В доп. соглашении №1 от 21.09.2016 года, я предполагаю, не велась речь об изменении этих принципиальных условий технического задания и не делалась ссылка на иные технические документы, которые бы брались за основу и разрешали бы проведение ремонтных/строительных работ с асфальтом при температурах ниже +10С.
Вопрос остаётся открытым, почему Администрация и подрядчик, понимая техническую сторону вопроса, понимая тот факт, что асфальт осенью не укладывается при температурах ниже +10 С, всё же осознанно стали загонять себя во временные рамки и сокращать срок работ аж на 7 месяцев? Понятно же, что в этом случае нарушались бы требования к качеству выполнения работ, установленные в пункте 5.4 техзадания...

Муниципальный контракт при этом становился реально невыполним на деле, зачем они стали ставить такие палки в собственные колёса?